商户收款码成电诈洗钱新通道

——公安机关集中打击"跑分"新变种

当电诈赃款的转移从虚拟账户转向一张张看似寻常的商户收款码时，反洗钱与反诈的攻防进入了一个新的战场。2026年8月17日至18日，多地公安机关密集通报了一批以"商户聚合收款码""实体经营伪装"为核心的"跑分"洗钱新变种案件：陕西西安长安分局抓获7名嫌疑人、关联核查诈骗案51起、涉诈流水100余万元；浙江宁波鄞州（高新）打掉一个利用商户收款码"洗白"的团伙、抓获30余人、初步涉案近千万元；湖北武汉武昌抓获5名"跑分"嫌疑人，以"扫码转账换现金"为名骗取商户退款洗白资金。三起执法行动同周密集落地，共同指向一个最新手法变种——犯罪分子租用或伪造实体经营场景申领正规商户聚合收款码，或借"扫码转账换现金"欺骗商户，将电诈赃款接入正规支付通道后取现、兑换虚拟币、再回传境外，以"实体伪装＋扫码"绕开账户级风控。

一、手法拆解：从"断卡"到"商户码"的洗钱通道之变

要理解这一新变种为何值得警惕，需先回到洗钱通道演化的脉络。随着"断卡"行动与银行账户资金风控不断收窄线上转移空间，电诈赃款从可追踪的虚拟账户，逐步转向更难以追踪的通道。商户收款码正是犯罪分子盯上的新入口。

其手法大致可拆解为几条路径。其一，租用或伪造实体经营场景申领正规商户聚合收款码——犯罪分子或租用闲置商铺、或伪造营业执照等经营资料，向支付机构申领正规的商户聚合收款码，把电诈赃款伪装成正常的商业收款，接入正规支付通道。其二，"快开快关"＋职业背锅人——团伙在短期内快速开立商户收款码承接赃款，再迅速关闭注销，配合"职业背锅人"（提供身份资料代持商户身份的人员）来制造"实体经营"的假象、规避追溯。其三，"扫码转账换现金"欺骗商户——以"换现金"为名偷拍商户收款码，诱导资金流入商户账户后，再以退款等方式将资金"洗白"转出，让无辜商户在不知情中成为洗钱通道。无论路径如何，其共同本质都是：以"实体伪装＋扫码"绕开以账户为中心的追踪体系，把电诈赃款接入正规、高频、低单价的支付场景，从而规避账户级风控对异常大额资金的拦截。

这一变种的高明之处，在于它借用了商户收款码"小额高频、面向实体经营、单笔额度有限"的正常业务画像。账户级风控通常关注异常大额、跨境、高频异常等特征，而商户收款码天然具备高频、分散、面向真实消费场景的属性，赃款被拆散成无数笔小额交易后，与传统风控的"异常识别"逻辑形成错位，令识别难度显著上升。

二、典型案例：三起执法行动的同周落地

把8月17日至18日的三起执法行动并置，这一新变种的现实危害更为具体。

陕西西安长安分局（8月17日，7人，涉诈流水100余万）。 西安警方披露，该分局侦破利用商铺聚合收款码"跑分"洗钱系列案，抓获7名嫌疑人，关联核查诈骗案51起、涉诈流水100余万元。以商铺聚合收款码为承接通道、以系列诈骗案为上游来源，这起案件完整呈现了"商户码承接—赃款拆分—取现/兑换"的洗钱链路。

浙江宁波鄞州（高新，8月17日，30余人，涉案近千万元）。 宁波警方打掉一个利用商户收款码"洗白"的团伙，抓获30余名嫌疑人，初步涉案金额近千万元。值得注意的是，通报提及该团伙采用"快开快关"＋"职业背锅人"方式伪造实体经营——这恰是"实体经营伪装"这一手法变种的核心特征，涉案规模与参与人数亦明显高于西安案。

湖北武汉武昌（8月18日，5人）。 武昌警方抓获5名"跑分"嫌疑人，其手法是以"扫码转账换现金"为名偷拍商户收款码、骗取商户退款洗白资金。与前两案不同，此案中商户并非主动参与，而是在不知情中被利用——资金流入商户账户后，再经退款等操作被"洗白"转出，揭示了这一手法对无辜商户的潜在侵害。

三起案件在时间上高度集中、在手法上高度一致，共同勾勒出"商户收款码洗钱"作为电诈洗钱新通道的清晰轮廓：上游是电诈等犯罪资金，中游是以"实体伪装＋扫码"接入的正规支付通道，下游是取现、兑换虚拟币、回传境外的变现路径。

三、法律定性：从"跑分""换U"到掩饰隐瞒犯罪所得罪

对这一新变种的打击，最终要落到法律定性上。根据现行监管与司法口径，境内虚拟货币相关业务活动均属非法金融活动；而"跑分""换U"等协助转移涉诈、涉赌资金的行为，视情节分别涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪与帮助信息网络犯罪活动罪。

掩饰、隐瞒犯罪所得罪，针对的是明知是犯罪所得及其收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为；"跑分"团伙将电诈赃款通过商户收款码拆分、转移、取现、兑换，正是典型的"明知是犯罪所得而予以转移、掩饰"。帮助信息网络犯罪活动罪，则针对明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助的行为——提供商户收款码、协助走账的"背锅人"与跑分成员，往往同时落入该罪的追责范围。

需要强调的是，商户收款码在此类案件中往往处于"被利用"的被动地位。对主动参与、组织跑分的犯罪分子而言，其主观明知与客观行为均构成犯罪，依法应予严惩；而对在不知情中被利用的商户，则需注意区分其主观状态——这既是司法定性的关键，也是监管提示的重点。公安机关在通报中亦强调，商户应警惕"扫码换现""借码走账"等异常请求，避免在不知情中成为洗钱通道的一环。

四、监管与合规提示：堵住"实体伪装"的支付缝隙

商户收款码洗钱新变种的暴露，对监管与合规提出了新的课题。从支付机构到持牌机构，再到商户与个人，每个环节都需作出应对。

对支付机构而言，商户准入与持续识别是关键。新变种的核心在于"实体经营伪装"——犯罪分子租用或伪造实体场景申领商户码。支付机构需强化商户准入审核，核验经营资料的真实性、经营场景的实际存在，并对"快开快关"、频繁变更收款账户、短期内大额异常交易等特征保持敏感，建立针对商户码的异常监测与复核机制。

对银行等持牌机构而言，跨通道的资金链追踪值得重视。当赃款从个人账户转向商户收款码，账户级风控的单一维度便显不足；机构需把"账户—商户—交易—人员"关联起来识别，对资金从个人账户流入商户码、再快速转出的链路保持警觉，并将涉诈、涉赌黑名单与商户交易联动筛查。

对商户与个人而言，识别异常请求、守住自身合规底线是基础防线。面对"扫码转账换现金""借码走账""帮忙代收代付"等异常请求，商户应提高警惕、拒绝参与，并及时向公安机关或支付机构反映。在不知情中被利用，虽不一定承担刑事责任，却可能面临账户冻结、资金受损等实际影响，甚至被牵连进案件调查。

对监管层面言，这一新变种提示风控逻辑需要从"账户中心"走向"场景＋人员"。当洗钱通道从可追踪的虚拟账户转向具备真实经营画像的商户码，识别逻辑便需从"单点账户异常"延伸至"实体场景的真实性核验"与"人员网络的穿透研判"，并强化支付机构与银行、公安之间的信息共享与协同打击。

五、展望：攻防升级下的常态应对

商户收款码洗钱新变种的密集曝光，折射出电诈洗钱攻防的持续升级。当"断卡"与账户风控堵住线上虚拟账户通道，犯罪分子便转向"实体伪装＋扫码"这一新的缝隙；可以预见，随着执法对这一变种的集中打击，洗钱通道可能再次"位移"，转向新的资金形态与支付场景。这与涉诈资金"实物化"（线下运金、跑分车队、代取代现）、USDT"换U"洗钱等趋势相互交织，共同构成当前电诈洗钱手法演化的完整图景。

对金融机构、支付机构与监管而言，这一趋势带来的启示是具体的：反洗钱与反诈治理不能停留在单一通道的堵漏，而需建立"识别新型资金形态、跟踪手法变种、跨通道协同打击"的动态能力。对商户与个人而言，守住"不借码、不代收、不代付"的底线，是参与金融体系时的基本自我保护。打击没有终点，唯有把合规内嵌到每一个支付场景、把识别延伸到每一条资金链路，方能在与洗钱通道的持续博弈中守住防线。

转自：反洗钱观察